首页政法军事法律刑法 在大成讲坛,讲出你的精彩!

作品简介:

刑法总论专题研究共分为15章,每一章遴选2到5篇具有重大学术影响力的学术论文,以期读者对刑法学总论核心争议焦点、主要对立观点有一个全面的了解。

更多
收起
赵广开
问津学术有限公司
主编的其他文集 更多>>
第1章 刑法的解释导语

关于刑法的解释,在理论界主要有形式解释论与实质解释论两周争鸣观点。 

收起
1.形式解释论的再宣示
陈兴良
形式解释论基于罪刑法定原则所倡导的形式理性,通过形式要件,将实质上值得科处刑罚但缺乏刑法规定的行为排斥在犯罪范围之外。本文从解释方法论、构成要件论以及刑法观的不同层次,对形式解释论与实质解释论之间的争论进行了法理上的考察。本文作者认为,形式解释论与实质解释论之争,是罪刑法定...   详情>>
来源:《中国法学》 2010年第04期 作者:陈兴良
2.实质解释论的再提倡
张明楷
对构成要件的解释不能停留在法条的字面含义上,必须以保护法益为指导,使行为的违法性与有责性达到值得科处刑罚的程度;在遵循罪刑法定原则的前提下,可以做出扩大解释,以实现处罚的妥当性。在解释构成要件时,不能脱离案件事实;在遇到法律疑问时,不能将有利于被告人作为解释原则。实质解释论同时...   详情>>
来源:《中国法学》 2010年第04期 作者:张明楷
3.刑法解释中的形式论与实质论之争
劳东燕
当前我国刑法学中的形式解释论与实质解释论之争不是事实论与价值论之争,而是发生在价值论内部,涉及如何适用价值判断的问题。检视这场争论可以发现,双方不仅在基本范畴的指涉与运用上较为混乱,还存在误读、曲解甚至虚构对方观点的现象,并且双方所宣称的立场往往与其实际做法不尽一致;此外,实...   详情>>
来源:《法学研究》 2013年第03期 作者:劳东燕
4.形式解释论与实质解释论:刑法解释学上的口号之争
陈坤
<正>晚近以来,形式解释论与实质解释论之争正在成为刑法解释学中的一个热点问题,而陈兴良教授与张明楷教授分别发表的《形式解释论的再宣示》与《实质解释论的再提倡》更是使两种解释论之间的对峙进一步加剧。然而,本文却试图说明,这一对峙是虚构的,这两种解释论,无论是从解释结论看,还是从定...   详情>>
来源:《刑事法评论》 2012年第02期 作者:陈坤
第2章 犯罪构成体系导语

我国犯罪构成体系的核心争议焦点问题是是否需要再坚守四构成要件,还是创设类似三构成要件的犯罪构成体系! 

收起
1.我国犯罪构成体系不必重构
黎宏
引进德日犯罪构成理论,对我国犯罪构成体系进行重构已经成为一种倾向。但是,我国犯罪构成体系并非被抨击的那样一无是处,而为重构论者所推崇的德日犯罪判断体系同样存在着前后冲突、现状和初衷背离、唯体系论等弊端。我国犯罪构成体系所存在的犯罪构成要件之间的关系不明、根据犯罪构成所得出...   详情>>
来源:《法学研究》 2006年第01期 作者:黎宏
2.犯罪构成论:从四要件到三阶层一个学术史的考察
陈兴良
犯罪构成是刑法学的核心问题,它是犯罪论的基础,亦是刑罚论的前提,甚至是刑事诉讼法的前置性问题。我国的犯罪构成体系经历了一个复杂的演变过程,一如我国刑法学所遭受的坎坷命运。20世纪50年代初期在刑法知识苏俄化的背景下,引入了苏俄刑法学中的四要件的犯罪构成体系。从20世   详情>>
来源:《中外法学》 2010年第01期 作者:陈兴良
3.德、日犯罪构成论体系与我国刑法规范的内在冲突
彭文华
犯罪构成理论首先必须与规范的犯罪构成尽量保持一致性。如果某种犯罪论体系与规范的犯罪构成之间存在难以克服的矛盾、冲突,即便再完美的理论体系也不应该"反客为主"。德、日犯罪论体系与我国《刑法》第13条、第14条、第22~24条、第25条规定的犯罪构成主要要件要素之间,存在不可调和的矛盾和...   详情>>
来源:《法学》 2010年第05期 作者:彭文华
4.三阶层犯罪论体系与犯罪构成体系:实证考察下的廓清、反...
唐稷尧
德日犯罪论三阶层体系在其理论多元化的背后存在实定法背景。三阶层犯罪论体系在司法运行中自觉修正了其理论预设中的逻辑错误,呈现出构成要件符合性判断的实质化与违法、责任要件弱化与空洞化的局面,从而使得该体系与我国犯罪构成体系的基本模式呈现趋同的趋势。基于对我国犯罪构成体系司法运...   详情>>
来源:《法律科学(西北政法大学学报...》 2011年第06期 作者:唐稷尧
第3章 行为无价值与结果无价值导语

行为无价值与结果无价值论的争论已经贯穿刑法的大部分核心问题,不仅仅是观点的争鸣,也体系研究方法与进路的不同。 

收起
1.行为无价值论批判
黎宏
引进德日的将结果无价值论和行为无价值论折中的“二元论”来改造我国的社会危害性概念,已经成为一种趋势。但是,德日的“二元论”,无论从其自身的内在逻辑、适用标准还是从理论根据来看,都存在严重缺陷,难以为我国的社会危害性理论的重构提供一条新的路径。   详情>>
来源:《中国法学》 2006年第02期 作者:黎宏
2.行为无价值论的法益观
周光权
行为无价值论如欲告别道德主义的羁绊,就应该承认犯罪是违反行为规范进而指向法益的行为。在这个意义上的行为无价值论是"新规范违反说"和"法益侵害导向性说"的统一体。既然违法性兼具行为规范违反和法益损害(实害或者危险)的双重性质,那么,像一元的结果无价值论(纯粹的结果无价值论)那样,只将...   详情>>
来源:《中外法学》 2011年第05期 作者:周光权
3.违法性判断的基准与行为无价值论——兼论当代中国刑法学...
周光权
违法性论是刑法理论的试金石,研究违法性判断的基准问题,对于形成学派论争,全面推进中国刑法学的发展有重大意义。结果无价值论和行为无价值论思考违法性问题的路径不同,由此导致犯罪成立范围、认定犯罪过程、犯罪和刑罚的关系、刑法和社会的关联性都不相同。(二元的)行为无价值论充分考虑特定...   详情>>
来源:《中国社会科学》 2008年第04期 作者:周光权
4.行为无价值论的疑问——兼与周光权教授商榷
张明楷
行为无价值论与结果无价值论的争论具有重要意义。行为无价值论的主要缺陷在于:强调犯罪的规范违反性,与保护法益的刑法目的相冲突;突出刑法的行为规制机能,偏离了罪刑法定主义的实质;普遍承认主观的违法要素,导致认定犯罪的整体性,既混淆了违法性与有责性,也不利于区分未遂犯与不能犯,且不利...   详情>>
来源:《中国社会科学》 2009年第01期 作者:张明楷
第4章 实行行为导语

无行为无犯罪,实行行为的有无与认定对刑法很多问题具有重大影响! 

收起
1.规范的构成要件要素
张明楷
由价值关系的概念或评价概念所表述的构成要件要素,是规范的构成要件要素。规范的构成要件要素分为法律的评价要素、经验法则的评价要素与社会的评价要素。规范的构成要件要素并不等同于不明确的构成要件要素,相反具有存在的合理根据与积极意义。法官应当以特定的违法性为导向理解规范的构成要...   详情>>
来源:《法学研究》 2007年第06期 作者:张明楷
2.论刑法中的实行行为
聂立泽;孙海龙
实行行为既具有行为的一般特性即“行为性” ,又具有区别于刑法上其他行为的“实行性”。实行行为与犯罪行为、危害行为和构成行为的关系为 :行为 =危害行为 +非危害行为 ,危害行为 =一般危害行为 +构成犯罪的危害行为 (构成行为或犯罪行为 ) ,犯罪行为 =总则规定的犯罪行为 (非实行行为 ) +分...   详情>>
来源:《法商研究》 2004年第04期 作者:聂立泽;孙海龙
3.日本刑法中的实行行为
金光旭
<正>一、实行行为的意义西原春夫教授是从形式性侧面和实质性侧面两个方面来把握实行行为概念的。[1]这种把握本身可以说是今天日本通说的理解。即,实行行为首先被定义为"符合构成要件的行为"。[2]在此意义上,实行行为是构成要件不可缺少的要素。任何行为只有符合通过对刑法分则等法规的解释而...   详情>>
来源:《中外法学》 2008年第02期 作者:金光旭
4.论表面的构成要件要素
张明楷
刑法所规定的某些构成要件要素,并不为违法性、有责性提供根据,只是对犯罪分类起作用,这类要素属于表面的构成要件要素;合理确定表面的构成要件要素,对于理解犯罪之间的关系、解释事实认识错误、解决共犯过剩现象以及处理事实不明案件具有重要意义;承认表面的构成要件要素并不违反罪刑法定原则...   详情>>
来源:《中国法学》 2009年第02期 作者:张明楷
5.实行行为的着手及其认定——兼论西原春夫的犯罪着手学说
冯殿美
犯罪实行行为的着手是颇具争议的刑法理论问题,司法实践中对复杂案件的"着手"认定倍感棘手。实行行为的着手涉及到预备犯与未遂犯、预备阶段的中止与实行阶段的中止的界分问题,也是衡量正当防卫行为是否适时的判断依据。只有对现有观点系统地进行梳理,准确地界定实行行为着手的内涵、特征,科学...   详情>>
来源:《法学论坛》 2008年第04期 作者:冯殿美
第5章 客观归责理论导语

客观归责理论目前是德国刑法学的通说,其是否可以被引进我国还存在很大争议。 

收起
1.客观归责理论:质疑与反思
刘艳红
我国刑法学界近年对引进德国刑法理论中的客观归责理论呼声很高,然而,作为一种外来理论,客观归责理论自身有诸多值得质疑之处。客观归责理论实际是因果关系理论而非其自身定位的构成要件理论;它早已超越对归责问题的探讨,而渐至成为与可罚性概念相当的犯罪成立理论;它在"客观归责"的同时其实也...   详情>>
来源:《中外法学》 2011年第06期 作者:刘艳红
2.从归因到归责:客观归责理论研究
陈兴良
客观归责理论是德国刑法学在因果关系理论基础上发展起来的学说,旨在解决客观上的可归责性问题。归因与归责的区别在于:归因是一个事实问题,通过因果关系理论解决;归责是一个评价问题,通过客观归责理论解决。客观归责理论所确立的有关规则,对犯罪构成的客观要素进行实质审查,从而使犯罪构成论...   详情>>
来源:《法学研究》 2006年第02期 作者:陈兴良
3.客观归责理论的方法论意义兼与刘艳红教授商榷
周光权
客观归责理论和相当因果关系说都是实质的归责理论,它们都要解决把结果视作谁的"作品"的问题。如果仅仅考虑个案处理,即便不采用客观归责理论,单纯运用条件说和相当因果关系说,疑难案件也能够得到处理。但是,相当因果关系说在方法论上有诸多缺陷,而客观归责理论在方法论上的优势非常明显:用多...   详情>>
来源:《中外法学》 2012年第02期 作者:周光权
第6章 不作为犯导语

刑法理论中的行为可以分为作为与不作为,其中不作为的核心问题在于作为义务的来源与判断标准。 

收起
1.不作为犯中的先前行为
张明楷
应当以形式考察与实质考察相结合的方法,探讨不作为犯的作为义务的发生根据。仅肯定先前行为是作为义务的发生根据,或者完全否定先前行为是作为义务的发生根据,都不妥当。但是,如果不对先前行为进行实质的限定,就会无限扩大不作为犯的处罚范围。先前行为具备下列条件时,才能成为作为义务的发生...   详情>>
来源:《法学研究》 2011年第06期 作者:张明楷
2.不作为犯论的生成
陈兴良
不作为犯是犯罪的一种特殊形态,具有不同于作为犯的构成特征。本文在大量资料的基础上,采取学术史的考察方法,对我国不作为犯的理论演进过程作了深入而细致的分析和叙述。不仅刻画了我国引入苏俄不作为犯理论的历史背景,而且描述了德日不作为犯理论逐渐被介绍到我国刑法学界,并被我国刑法学所...   详情>>
来源:《中外法学》 2012年第04期 作者:陈兴良
3.不真正不作为犯的构造与等价值的判断
何荣功
不作为与作为在构成要件上具有相等的价值,应当是不真正不作为犯成立的要件之一,该要件对准确认定案件的性质具有重要意义。之所以要强调不作为犯的等价值,是限定不真正不作为犯的处罚范围的需要,是由不真正不作为犯构成要件的特点决定的。关于等价值的判断基准,应当立足于不真正不作为犯三重...   详情>>
来源:《法学评论》 2010年第01期 作者:何荣功
4.不作为犯的实行行为及其着手之认定
钱叶六
不作为并非是"什么也不为",而是"没有为一定的行为",不作为犯的本质在于行为人未能履行特定的法律义务而构成的犯罪。不作为犯的实行行为之认定必须满足三个条件,即保证人义务的存在、保证人的不作为具有法益侵害的现实危险和保证人具有作为的可能性。不作为犯的着手的时点应是:违反作为义务的...   详情>>
来源:《法学评论》 2009年第01期 作者:钱叶六
第7章 认识错误导语

认识错误可以分为事实认识错误与法律认识错误。 

收起
1.论具体的方法错误
张明楷
<正>事实认识错误分为具体的事实认识错误与抽象的事实认识错误。具体的事实认识错误,是指行为人认识的事实与实际发生的事实虽然不一致,但没有超出同一犯罪构成范围的情形(因而也被称为同一犯罪构成内的错误)。刑法理论一般认为,具体的事实错误包括对象错误、方法错误与因果关系的错误。[1]对...   详情>>
来源:《中外法学》 2008年第02期 作者:张明楷
2.论具体的打击错误
刘明祥
如何处理涉及具体的打击错误的案件,是事实错误论中最有争议的问题。具体符合说提出的处理原则,符合我国刑法规定的认定犯罪故意的规则,在我国采取具体符合说,不会出现像日本等国那样的处罚过轻或无法处罚的不合理现象。法定符合说对具体的打击错误的处理原则,违反了我国刑法规定的认定犯罪故...   详情>>
来源:《中外法学》 2014年第02期 作者:刘明祥
3.论具体对象错误与具体方法错误的区分
张爽
将具体的事实错误理解成同一犯罪构成内错误并不妥当,具体的对象错误和具体的方法错误都要涉及不同的犯罪构成;行为人所现实认识到的攻击对象与行为人欲攻击的对象不一致,而这两种对象同质的情况;具体的方法错误是指行为人未能按预想损害所欲攻击的对象,而损害未欲攻击的对象,该损害与预想的损...   详情>>
来源:《法学评论》 2011年第04期 作者:张爽
4.论具体打击错误的处理原则——兼论具体符合说的提倡
孙祥淞
本文指出,具体打击错误的归责原则在英美法系国家以犯意转移理论作为处罚依据,在大陆法系国家则存在法定符合说、具体符合说、抽象符合说的学术争鸣。但无论是犯意转移理论还是法定符合说,都存在不合理的因素,采用具体符合说是具体打击错误司法实践的最终归属,也应是我国刑法理论发展的方向。   详情>>
来源:《法制与社会》 2015年第22期 作者:孙祥淞
第8章 正当防卫导语

正当化事由之正当防卫。 

收起
1.论偶然防卫
张明楷
讨论偶然防卫具有重要的理论价值;行为无价值论的既遂说,实际上是主观主义的观点,理由存在缺陷;行为无价值论的未遂说,出现了"偶然防卫虽然违法但在行为当时必须允许"、"偶然防卫在行为当时应当允许但事后应当受到处罚"等诸多无法克服的矛盾现象,并不可取;结果无价值论的未遂论,忽视了偶然防卫...   详情>>
来源:《清华法学》 2012年第01期 作者:张明楷
2.论正当防卫的本质
王政勋
关于正当防卫的本质 ,资产阶级刑法理论提出了自然法说、紧急状态说、效用说、权利侵害说等不同的观点。这些观点都有形式化、片面性的缺点 ,未能科学揭示正当防卫的本质。事实上 ,正当防卫的存在具有坚实的哲学根据、法学根据和道义根据。 (1 )哲学根据——权利与权力的对立统一 ;(2 )法学根...   详情>>
来源:《法律科学.西北政法学院学报》 2000年第06期 作者:王政勋
3.侵害人视角下的正当防卫论
陈璇
为扭转我国正当防卫审判实践中长期存在的唯结果论倾向,有必要从侵害人的视角出发,对正当防卫的教义学研究重新加以审视。正当防卫的本质除了法益保护,还在于侵害人因违反不得侵害他人法益的义务,主动使自己陷入法益冲突的险境,从而使自身法益的值得保护性下降。侵害人法益值得保护性的下降程...   详情>>
来源:《法学研究》 2015年第03期 作者:陈璇
第9章 紧急避险导语

正当化事由之紧急避险。

收起
1.论紧急避险的性质
刘明祥
论紧急避险的性质刘明祥紧急避险不是犯罪行为,不受刑事处罚,这在各国刑法中早就有明文规定。但是,不认为是犯罪、不给予刑事处罚的理论根据何在?关于这一问题,由于学者们对紧急避险的性质认识不一,回答也各不相同。笔者拟在比较中外各种理论学说的基础上,谈一点...   详情>>
来源:《法学研究》 1997年第04期 作者:刘明祥
2.紧急避险法律性质研究
黎宏
紧急避险是合法利益之间的冲突,其之所以被允许,是因为没有引起成立犯罪程度的法益侵害。这是判断行为是否成立紧急避险的出发点。从此立场出发,可以得出以下结论:对生命的紧急避险,从犯罪的本质是值得刑罚处罚程度的法益侵害的角度来看,未尝不可,只是在其适用上,必须严格限定;对自招危险的紧...   详情>>
来源:《清华法学》 2007年第01期 作者:黎宏
3.论紧急避险的概念与本质属性
黄明儒
紧急避险,是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,迫不得已而采用的损害另一个较小的合法利益的行为。关于紧急避险的本质属性在理论上主要有阻却违法说、阻却责任说、三分说、必要行为说、两害择一说与无犯罪的社会危害性行为说等几种有代表性的观...   详情>>
来源:《华侨大学学报(哲学社会科学...》 2005年第02期 作者:黄明儒
第10章 被害人承诺与同意导语

正当化事由之被害人承诺与同意。 

收起
1.被害人承诺研究
刘守芬;陈新旺
从法谚“得到承诺的行为不违法”演化出了被害人承诺问题。从我国刑事法理论研究的现状来看 ,对被害人承诺的研究是不充分的 ,盖因在《刑法》中并未明文规定被害人之承诺。但是研究被害人承诺 ,知晓被害人承诺的刑事法依据、被害人承诺的构成 ,对于正确理解我国的犯罪构成理论 ,以及讨论现实中...   详情>>
来源:《法学论坛》 2003年第05期 作者:刘守芬;陈新旺
2.被害人承诺问题研究
黎宏
被害人承诺,是现代社会广泛认可、但我国刑法中没有明文规定的排除犯罪性事由。其法理基础是,刑法以保护个人利益为首要任务,被害人自愿放弃的利益不在刑法的保护范围之内。被害人承诺的适用范围,应是除了侵害生命之外的一切侵害个人利益的犯罪;被害人承诺的成立条件,必须从体现被害人的真实意...   详情>>
来源:《法学研究》 2007年第01期 作者:黎宏
3.论被害人同意在故意伤害罪中的界限 以我国刑法第234条...
车浩
被害人同意(承诺),是指法益主体允许他人对自己的个人法益以一种刑法上的“侵害”方式予以处置。作为一项悠久的传统和理论上的共识,得到同意的行为不为罪,在各国刑法学界得到了普遍的承认。一般认为,同意具有出罪功能的根据主要来自于尊重公民个人的自治权。〔1〕但是,这一出   详情>>
来源:《中外法学》 2008年第05期 作者:车浩
4.论被害人同意的体系性地位——一个中国语境下的“德国问...
车浩
关于被害人同意在犯罪论体系中的地位,德国刑法学界历来有"二元论"和"一元论"之争。对于我国主张全面引入大陆法系犯罪论体系的"革命派"而言,需要审慎思考"一元论"对刑法学理论发展的深度影响;对于主张维持"四要件"基本格局的"改良派"而言,也可以从"一元论"中汲取资源,将被害人同意纳入"四要件...   详情>>
来源:《中国法学》 2008年第04期 作者:车浩
第11章 未遂犯与不能犯导语

不能犯可否作为免责事由是一个值得认真研究的问题。 

收起
1.论不能犯与不能犯未遂问题
赵秉志
大陆法系国家刑法理论中关于不能犯的学说异常复杂,存在主观说和客观说的基本对立。进而基于对危险的判断基准的理解不同,又有"纯粹主观说"、"抽象危险说"、"具体危险说"、"客观危险说"等的论争。承认能犯未遂与不能犯未遂的分类具有合理性,区分二者对于刑事司法实践中正确量刑具有一定的意义...   详情>>
来源:《北方法学》 2008年第01期 作者:赵秉志
2.不能犯与未遂犯——一个比较法的分析
陈兴良
在德国,不能犯理论有一个从纯粹客观说向较为主观的印象说过渡的过程;在日本的司法实务上较为通行的是具体危险说,理论上的有力说则是客观危险说。在我国台湾地区"修法"之前,对不能犯的处罚,在立法规定上与德国较为接近。但是,在"修法"以后,可能需要有一个客观化的转向。通过上述比较研究,可以...   详情>>
来源:《清华法学》 2011年第04期 作者:陈兴良
3.我国刑法中的不能犯界说——以危险判断学说为基准
廖万里
在我国刑法中,不能犯是未遂犯的一种,具有可罚性,但行为在何种情况下始成立不能犯在理论上存在争议。比较不能犯判断的诸种学说,我国宜采用“具体危险说”来区分不能犯与不可罚行为的界限,并以行为后所调查清楚的该行为因果序列中的一切事实为基础,根据科学的准则来划分不能犯与能犯未遂的界限...   详情>>
来源:《法商研究》 2005年第02期 作者:廖万里
4.刑法中的危险及其判断——从未遂犯和不能犯的区别出发
黎宏
未遂犯与不能犯、迷信犯的差别不在于行为人主观人格上的危险或者犯罪计划是否危险 ,而在于该行为自身是否具有导致发生结果的现实危险。这种现实危险是客观的 ,只能从行为后所查明的行为时所具有的事实 ,以行为时为标准 ,从科学的、一般人的立场来加以判断。   详情>>
来源:《法商研究》 2004年第04期 作者:黎宏
第12章 中止犯导语

中止犯减免处罚的根据是学术界研究的核心问题,中止犯的成立条件与标准是实务中遇到的焦点问题。 

收起
1.中止犯若干问题比较研究
袁彬
由于各种原因,各国中止犯在立法方式、法律性质、成立要件及刑事责任方面差异甚大。我国有必要参照国外中止犯的相关立法与理论,采取中止犯与未遂犯混合规定方式并将预备中止犯非犯罪化,增设准中止犯,在采取必减免制的同时增加中止犯与既遂犯的转化性规定。   详情>>
来源:《四川警官高等专科学校学报》 2004年第06期 作者:袁彬
2.中止犯减免处罚根据及其意义
李立众
对中止犯减免处罚根据理解不同,对中止犯成立要件的看法也会有所不同。减免处罚根据的分歧,与分析路径、比较对象、违法与责任的评价对象、着眼于中止行为还是偏重于自动性等问题密切相关。仅以客观危害轻(违法减少)、主观恶性小(责任减少),无法全面解释我国刑法对中止犯减免处罚的根据。对中...   详情>>
来源:《法学研究》 2008年第04期 作者:李立众
3.中止犯与未遂犯的竞合形态研究
张平
我国刑法学界对中止犯与未遂犯的竞合形态的研究存在两个问题,一是将中止犯与未遂犯的竞合形态的类型仅限定于不能犯的某种特定情形,而疏漏了其他三种类型;二是关于中止犯与未遂犯的竞合形态的性质的三种学说(犯罪中止说、犯罪未遂说与折中说),均有失偏颇,既不能与有关犯罪形态的理论相衔接,也...   详情>>
来源:《法学评论》 2007年第03期 作者:张平
4.论中止犯的性质及其对成立要件的制约
王昭武
对中止犯性质的理解不同,对中止犯成立要件的解释也会有所不同。以政策说为基础的"新综合说"认为,中止犯之所以得以必要性地减免其刑,首先是出于刑事政策的考量,而且,与未遂犯乃至预备犯相比,减少了违法性与责任。为此,作为客观要件的中止行为,必须是足以防止既遂结果的行为;对于作为主观要件...   详情>>
来源:《清华法学》 2013年第05期 作者:王昭武
5.论中止犯减免处罚之根据——以比较刑法为视角
谢望原
域外关于中止犯的处罚根据主要有客观未遂说和主观未遂说,而主客观相统一的罪责理论才是我国中止犯承担刑事责任的唯一正当依据。关于中止犯不予处罚或减轻处罚的理由,域外主要有金桥理论、恩惠或褒奖论、刑罚目的论、责任论;而追求公平正义的刑事政策价值才是中国内地中止犯减免处罚的根据。...   详情>>
来源:《华东政法大学学报》 2012年第02期 作者:谢望原
第13章 共同犯罪导语

共同犯罪是学界与实务界研究的重点问题之一,核心问题在于如何认定是否是共同犯罪。 

收起
1.共同犯罪的认定方法
张明楷
我国认定共同犯罪的传统方法,存在不区分不法与责任、不区分正犯与狭义的共犯、不分别考察参与人行为与正犯结果之间的因果性等三个特点,这种认定方法导致难以解决诸多复杂案件。认定共同犯罪应当采取相反的方法:其一,共同犯罪的特殊性仅在于不法层面,应当以不法为重心认定共同犯罪;至于其中的...   详情>>
来源:《法学研究》 2014年第03期 作者:张明楷
2.部分犯罪共同说之提倡
张明楷
关于共同犯罪的本质,旧派与新派存在犯罪共同说与行为共同说之争,两种学说在诸多方面得出了不同结论。由于两种学说均存在缺陷,本文提倡部分犯罪共同说,即二人以上虽然共同实施了不同的犯罪,但当这些不同的犯罪之间具有重合的性质时,则在重合的限度内成立共同犯罪。因此,在成立共同犯罪...   详情>>
来源:《清华大学学报(哲学社会科学...》 2001年第01期 作者:张明楷
3.共同犯罪与构成身份新论
王作富;庄劲
解决共同犯罪与构成身份的问题,必须从确定身份犯的修正的犯罪构成入手。在身份犯关于共同犯罪的修正构成中,身份不再是犯罪的主体要件。无身份者与身份者共同犯罪,构成共同的身份犯;不同身份者共同犯罪,相互获得对方的身份犯罪的主体资格,应根据罪数理论对行为定性。   详情>>
来源:《人民检察》 2003年第11期 作者:王作富;庄劲
4.共同过失犯罪的概念及特征
舒洪水
共同过失犯罪,是指负有共同注意义务的二个以上的行为人,由于共同的不注意,共同实施或促成了违反共同注意义务的行为,造成危害结果发生的一种共同犯罪形态。过失教唆犯、过失帮助犯能够成立共犯,即使在立法中予以确认也不会导致处罚范围的扩大和刑法谦抑原则的违反。在共同过失犯罪中,数人实施...   详情>>
来源:《法律科学.西北政法学院学报》 2005年第04期 作者:舒洪水
5.日本刑法中正犯与共犯的区别——与中国刑法中的“共同犯...
大谷实;王昭武
共同犯罪一直是刑法理论中的热点 ,我国亦有不少学者致力于该问题的研究。该文以罪刑法定原则为主线 ,对中日两国共同犯罪的规定进行了比较深刻的思考 ,文中对两国共同犯罪的不同规定、共同犯罪人在适用法律上的不同进行了比较 ,并对相关理论学说予以了介绍 ,观点中不乏可供思考之点。   详情>>
来源:《法学评论》 2002年第06期 作者:大谷实;王昭武
第14章 罪数理论导语

法条竞合与想象竞合是罪数理论的两大核心问题。 

收起
1.犯罪之间的界限与竞合
张明楷
两个犯罪之间具有排他关系时,才存在明确的界限;刑法理论为区分此罪与彼罪的界限所提出的观点往往缺乏法律根据,曲解构成要件,没有现实意义,增加认定难度;妥当的做法应是,不必讨论犯罪之间的界限,正确解释各种犯罪的构成要件,对案件事实由重罪到轻罪作出判断(有时也可能由轻罪到重罪作出判断)...   详情>>
来源:《中国法学》 2008年第04期 作者:张明楷
2.法条竞合中特别关系的确定与处理
张明楷
特别关系是一种典型的法条竞合现象;法条内容具有对立关系与中立关系时,并不存在法条竞合关系;补充关系只是特别关系的另一种表述;包容关系只是特殊关系的外表现象。对于特别关系,原则上采用特别法条优于普通法条的原则,但在一定条件下应当适用重法优于轻法的原则;某种行为没有达到司法解释确...   详情>>
来源:《法学家》 2011年第01期 作者:张明楷
3.不必严格区分法条竞合与想象竞合——大竞合论之提倡
陈洪兵
理论上的"特别法绝对优先派"认为,对于特别关系的法条竞合必须捍卫"特别法优于普通法"原则,而想象竞合的适用原则是"从一重处断",故主张严格区分法条竞合与想象竞合;殊不知,构成要件间的关系是归入法条竞合还是想象竞合,最终都是为了寻求一个合理的犯罪宣告与刑罚;我国不存在类似国外刑法中所...   详情>>
来源:《清华法学》 2012年第01期 作者:陈洪兵
4.法条竞合的特别关系研究——兼与张明楷教授商榷
周光权
我国刑法中的法条竞合类型,在特别关系、补充关系、吸收关系、择一关系之外,还应包括包容关系。基于行政刑法上的特别考虑,在经济犯罪中大量增加的特别法条和普通法条之间的特别关系,与传统的法条竞合论中的特别关系有一些差别。对于行为性质符合特别法条的构成特征,但因数额、数量未达到特别...   详情>>
来源:《中国法学》 2010年第03期 作者:周光权
第15章 量刑理论导语

定罪量刑是刑法学研究的核心问题,对于实务部门来说,量刑非常重要。

收起
1.严格限制结果加重犯的范围与刑罚
张明楷
我国刑法中的结果加重犯数量繁多,是适用死刑最多的犯罪类型;但是,结果加重犯是结果责任的残余,缺乏加重刑罚的合理根据。因此,一方面,要严格限制结果加重犯的成立范围:加重结果必须是成立条件之外的、具体罪刑规范阻止的加重结果;被害对象必须限于基本行为的对象;基本行为必须具有发生加重结...   详情>>
来源:《法学研究》 2005年第01期 作者:张明楷
2.宽严相济刑事政策与酌定量刑情节的适用
高铭暄
“刑事政策与和谐社会构建”学术研讨会于2005年11月25日至26日,由北京市法学会、重庆市法学会、西南政法大学、北京市应用法学研究中心在重庆成功召开。会议紧紧围绕目前我国的刑事政策与构建和谐社会的关系及党在其中发挥的重要作用展开讨论,共有十几位著名专家学者发言。现将会上部分专家的...   详情>>
来源:《法学杂志》 2007年第01期 作者:高铭暄
3.论量刑程序的独立性——一种以量刑控制为中心的程序理论
陈瑞华
中国现行刑事审判制度确立了定罪与量刑一体化的程序模式,主流的诉讼理论也是以定罪控制为中心确立起来的。然而,法院的量刑依据与定罪依据有着明显的差异,在缺乏诉权制约的情况下,量刑裁决存在着滥用自由裁量权的可能性。只有将量刑与定罪在程序上分离开来,并使其具有基本的诉讼形态,公诉权才...   详情>>
来源:《中国法学》 2009年第01期 作者:陈瑞华
4.定罪与量刑的程序分离——中国刑事审判制度改革的另一种...
陈瑞华
现行的定罪与量刑一体化的诉讼模式,造成定罪问题成为审判的中心问题,被告人、辩护人对于法院的量刑决策过程参与不足、影响力不充分。只有将定罪与量刑程序完全分离开来,才能解决刑事辩护不充分的问题。只有构建专门的量刑听证程序,控辩双方才可以真正有效地参与量刑的决策过程,并通过行使诉...   详情>>
来源:《法学》 2008年第06期 作者:陈瑞华
价格:¥48.00

书评

0/400
提交
以下书评由主编筛选后显示
最新 最热 共0条书评

分享本书到朋友圈